-
Современный финансовый режим
С середины 1980-х и до конца 1990-х, а в значительной мере и до 2009-го господствовала правая ортодоксия, концептуально основанная на "Вашингтонском Консенсусе". Она фиксировала однополярный мир после развала СССР. Я повторю его основные принципы из поста 2020 года:
1. Приватизация, максимальный уход государства из экономики. Все государственное неэффективно, только "эффективный частный собственник" может принимать правильные экономические решения.
2. Сокращение социальных расходов. Только "индивидуальная ответственность" позволяет полноценное раскрытие человеческого потенциала, помощь государства неэффективна и плодит иждивенчество.
3. Финансиализация, максимальное развитие финансовых рынков. Рынки капиталов являются главными или даже единственными судьями, ставящими оценку всем экономичеким и политическим решениям. Их нужно максимально задабривать как древних божеств, в том числе принося в жертву немалую часть населения, "не вписавшихся" в эти рынки.
Это принципы в более мягкой форме применялись к собственному населению в США, Великобритании (в меньшей степени в континентальной Западной Европе) и намного более жесткой - к развивающимся странам.
В чистом виде эта ортодоксия потерпела крах в 1998 году во время "Азиатского финансового кризиса" и особенно после российского дефолта. После августа 1998 Россия отбросила основные принципы "Вашингтонского Консенсуса" и западные финансисты предсказывали ей за это неминуемый экономический коллапс. Вместо это начался весьма быстрый и продолжительный экономический рост и финансовое оздоровление (причем значительно раньше чем начала серьёзно повышаться цена на нефть). В конце 2001 года произошел дефолт в Аргентине почти по сценарию 1998 года в России, хотя Аргентина считалась "примерным учеником" в школе Вашингонского Консенсуса.
Но в целом до конца 2000-х в западной финансовой системе продолжали действовать монетаристские принципы (хотя после лопнувшего пузыря дот-комов и рецессии 2001-го в меньшей степени): экономическая активность поддается регуляции с помощью процентных ставок, бюджетный дефицит негативно сказывается на доверии финансовых рынков к правительству и ведет к повышению ставок и "удорожанию" денег, печатание денег вызывает повышение инфляции, и т.д.
После кризиса 2008-9 всё изменилось. Правительство стало безостановочно накачивать экономику напечатанными деньгами невзирая на рекордный, более чем триллионный, дефицит бюджета, а экономика стала всё больше отходить от капитализма.
Одновременно изменилась финансовая ситуация в мире. Китай, Россия, другие азиатские страны, а так же нефтяные монархии накопили огромную массу валютных резервов (более 5 триллионов, если считать эту категорию стран). Доллар резко подешевел как мера международного капитала - у многих стран долларов стало очень много. Если перед дефолтом 1998 Россия чуть ли не насмерть билась за займ в $4.2 млрд, то спустя всего десять лет такая сумма стала какой-то мелочью на дне кармана. Для Китая масштаб вырос ещё больше. При этом внутри США долларовые зарплаты к 2010 году мало увеличились по сравнению с 2000-м, но для мира в целом доллар сильно подешевел.
Вместе с низкой капитализацией американского (и западных в целом) фондовых рынков на исходе "Великой рецессии" 2008-9 впервые создалась ситуация, когда вышеупомянутая категория стран могла скупить довольно нехилую часть американских и европейских активов. И вообще потеснить Запад на многих рынках.
По-видимому этот фактор (и не только он, конечно, но и в первую очередь внутренняя динамика западных обществ - во-первых, старение населения, во-вторых - усиление левой повестки вообще) привели к серьёзному повороту в финансовой политике. США и многие страны стали практиковать бесконечное "количественное смягчение": большие бюджетные дефициты и печатание денег, при том что процентные ставки оказывались близки к нулю. Ещё недавно это считалось экономическим абсурдом с точки зрения ортодоксии - увеличение денежной массы сначала должно, по идее, уменьшать проценты на коротких временах, но при этом разгонять инфляцию и удорожать длинные деньги, т.к. заемщики должны начать сомневаться в долгосрочной платежеспособности правительства.

( Collapse )





